Faz hoje um ano que os trabalhos de construção dos parques eólicos de Pedras Lavradas e Alvoaça começaram. Deixo-vos alguns "cliks" magnificos da obra
Tá de sapotcho
Tá de sapotcho
Manhã gelada na Alvoaça
Tarde solarenga em Pedras Lavradas
Parque Eólico da Alvoaça (ainda em construção), visto do futuro Parque Eólico de Pedras Lavradas
29 comentários:
Bonitas fotos!
Pra que são esses ventiladores??
Já faz tanto vento lá em cima...haha
Lindas fotos! De um local magnífico como este só poderiam ser mesmo lindas.
Ainda bem, que toda esta zona tem muito e bom vento, se assim não fosse não estariam a construir este parque eólico!
Nas pedras lavradas já era local obrigatório para uma longa paragem para admirar a paisagem, apreciada deste local é realmente bela, agora temos mais um motivo de paragem ou mesmo uma visita.
Finalmente chegou bem perto da nossa aldeia, um firme sinal do que o futuro próximo nos reserva, no que se refere às energias renováveis, é bom sentirmo-nos amigos do nosso tão mal tratado meio ambiente.
famel, qem tirou as fotos foi o carlitos? temos gamito!
n, as fotos foram tiradas plos tecnicos k trabalham na montagem dos aerogeradores.
Belas fotos famel!
Fazem lembrar quando era mais nova e sonhava saltar nas nuvens do sapotcho. E na segunda são "esclipios" com geada?
Que frio devem apanhar lá em cima.
Lindas!!
Apesar de não gostar de ver estes monos em alguns sitios, sou completamente a favor e confesso que neste caso dão uma certa graça ao monte.
O que espero é que não continuem pela Alvoaça até entrar na Estrela.
O Parque natural tem de ser poupado. Até porque os cabeços dos montes em redor não estão completamente esgotados.
Aqui em Espanha, os grupos hambientalistas já estão a actuar para proteger as paisagens desta invasão. Com isto esses grupos não estão contra as energias alternativas. Estão sim contra o desbaratar de valores paisagísticos que são béns públicos.
Na minha simples opinião os aerogeradores jamais deveriam entrar do cabeço das pedras lavradas em direcção à Estrela.
eu acho q o sr atumnespereira deveria era ir para a sua terra refilar, reivindicar as tristezas dela...e deixar la os seus comentatios infelizes, que so tem vindo a criar desordem no nosso blog, e escusadamente...
nao acha que o blog da sua terra precisa mais dos seus palpites? é que tenho a certeza que casegas precisa mais da sua atençao do que propriamente o sobral...
Eu cá não ía por esse lado anónimo, mas também me farto das pessoas que estão sempre do contra, é que andam mesmo com as palas nos olhos! Basta verem o post mais recente do casegas vai nua! pff já cheira mal!
Quanto ao caso em questão neste post, pelo que tenho visto não me parece que esta seja a maior ameaça ao PNSE. Há por aí um blogue que mostra bem quais são sas verdadeiras tristezas da serra e já se tem falado delas neste blog, mas eu relembro:
www.estrelanoseumelhor.blogspot.com
Responder a anónimos é um pouco triste mas lá vai. Primeiro, para que saiba, a estrutura dos blogs é mesmo esta. Estão abertos à participação de todos os que quizerem comentar. Se não gosta, tem remédio. Cria um Site, uma página e aí você escreve para a sua paróquia. A vantagem de um blog, é que eu posso estar na patagónia e interactuar com quem está no Sobral. è isso que torna um blog especial. Você não gosta? coma menos. Se está a espera que eu deixe de escrever neste como noutros blogs está enganado. O paroquialismo é coisa que não quadra com a blogosfera. Já devia saber. E não seriam as críticas de anónimos que me fariam mudar de opinião.
Energias alternativas sim mas não a qualquer preço. Está deslumbrado com as ventoinhas? parecem-lhe um sinal de modernidade? sabe por acaso que a electricidade produzida pelos aerogeradores é mais cara que a da queima de combustíveis fósseis? e muito mais do que a produzida nas centrais nucleares? e que só é rentável por o estado suportar a diferença?
Se eu sou adepto das energias alternativas? Temos que ser, se formos minimamente responsáveis. Mas também nisso temos que aproveitar todos os recursos. O sol, as ondas, o biogás, etc, etc.
O deslumbramento sempre foi mau concelheiro. Possivelmente até consideraria catita umas enormes ventuinhas ao lado das torres da Força Aerea na Serra da Estrela. Pois eu não, pelo contrario até ficaria contente se alguém tomasse a actitude de mandar demolir as duas torres dos radares e o Centro comercial que vende tudo menos coisas da Serra da Estrela. Se pensam que estou a exagerar tentem comprar um queijo da serra com o selo de qualidade e origem controlada e vão ver como se torna tarefa impossível.
Já agora quer ficar mesmo imprecionado? Faça uma viagem até Saragoça, visite o palácio da Aljeferia e neste o quarto onde nasceu a nossa Rainha Santa Isabel.
Alguns kilómetros antes da cidade tem o maior campo de aerogeradores da Europa. São centenas, todos alinhados, verdadeiramente imprecionante. leva uns bons minutos a atravessar o campo e vai ver como está construido com racionalidade. O problema do paroquialismo é que é endogámico. não conhece outras realidades. devia o senhor anónimo conhecer outras realidades que não sejam uma ida ao mercado do fundão outras à Covilhã para lamber as botas do senhor Pinto e uma excurção anual ao Santuário de Fatima. Digo isto porque conheço vários anónimos que têm isto como programa de vida, mas se você não faz parte deste grupo de anónimos, olhe desculpe lá qualquer coisinha...
Apesar de esta "guerra" n ser minha, vejo-m obrigada a intervir e fzr uns pekenos reparos;
Tv p/ pensar k tds as pessoas s assim (vulgo fátima, mercados, ect) é k está a cair no erro de pensar que pode afirmar coisas k n estao total/ correctas e k ng o vai questionar ou k ng o vai corrigir…pk afinal somos tds 1s labregos k p aki andamos! Apesar de n ser anónimo, n m senti nd bem c esse seu comentario...
E deixe-me k lhe diga q fico mt chocada p/ saber k prefere k keimemos petroleo pqé menos dispendioso e n "fere a paisagem" do k investir nas "clean energies"...p/ si seria: "Toca a importar petróleo, APESAR DE POLUIR é + barato!!!!!!
Já agora você vive em Portugal? Não deve viver, se vivesse d certeza k ia sentir no seu bolso o peso k nós sentimos devido à oscilação de preços do petroleo. Mas ainda assim, APESAR DE POULUIR, é + barato!!!!
Relativamente ao preço das energias renováveis teoricamente o que disse não está de todo errado, contudo na prática, sai + caro queimar energias fosseis do k suportar o peso das novas tecnologias k estão inerentes a este tipo de investimentos. E Porquê? Porque há "umas coisas" chamadas "Protocolo de Quioto", "União Europeia", "Directiva comunitária para a promoção de electricidade a partir de fontes renováveis", e o peso de n cumprir certas directrizes é duro.
Em 2010, o sistema eléctrico nacional terá de passar dos 10.000 megawatts
actuais p 14.500 e este crescimento deverá ser concretizado sobretudo através das energias renováveis. Contudo, ao contrário do k vc quer fzr krer, a energia eólica n é a + cara, é a solar e a energia das marés. Além disso os estudos sobre energia eólica começaram na década de 50, enquanto k os restantes, estudos relativos as outras energias, são + actuais.
No entanto já há parques fotovoltaicos, aliás o parque da amareleja, k já está em construção, é o maior da Europa.
Em relação às marés tb já temos uma central no Pico e outra em Leixões, bem c o projecto “Archimedes Wave Swing” (AWS) numa das freguesias da Póvoa do Varzim.
Eu compreendo k a instalação d parques eólicos nem smp seja 1 questão pacífica. O processo de licenciamento ambiental de 1 parque eólico é penoso. P/ 1 lado kremos evitar a poluição, m n podemos pedir k se instalem aerogeradores onde n há vento. Ou podemos???? Há 1 grnd dificuldade de compatibilidade ambiental. Hão-d levantar-s smp algumas vozes qdo houver intenção de instalar 1 parque eólico num determinado local".
Encarando as energias renováveis c 1 "benefício" p o país, temos k admitir, contudo, que n é viável pensar-s k no futuro tds os
portugueses consumam electricidade gerada a partir de fontes renováveis. A
intermitência do vento n o permite, p/ exemplo. E ng prescinde da
segurança das fontes de abastecimento. Ng ker ficar sem frigorífico ou
sem ver televisão…
Bom mas isto é só o ponto de vista de alguém k tem trabalhado e estudado a matéria…será k desta vez tb tenho k ir dar um tiro aos meus professores?
É com pesar que reparo que o blog da minha aldeia não é nada democrático!! Sempre que alguém surge com uma opinião contrária à da maioria é severamente criticado. Todos nós temos o direito à opinião e de expressa-la onde quisermos. Da discussão nasce a luz!! Respeitem os pontos de vista diferentes. Só assim os blogs têm sentido.
Anónimo da "discussão nasce a luz", mas para haver discussão tem que haver opiniões e pontos de vista diferentes, se não não era discussão, era monólogo.
Desde que para expressar uma opinião não entremos em ofenças (apesar de alguém em outros posts ja ter arranhado a ofensa chamando ignorantes a alguns) não vejo qual o mal desta discussão.
Olhe apesar de ja ter comentado este post relativamente às fotos, eu sou uma das que tem opinião do contra e não acho que "me tenham caído em cima".
Por mim se pudessem poupar parques naturais e outras zonas protegidas seria o ideal. Estas paisagens são por isso mesmo protegidas, por serem unicas e por nos proporcionarem a cada visita uma vista da natureza como ela é.
Mas já vi tanta aberração na serra que não sei se este será o maior mal.
Sim antunes pereira, aquelas torres já deviam ter sido demolidas, bem como aquele trambolho a que chamam centro comercial... esse então já devia ter ido numa noite ventosa!
Ignorante não é uma ofenca, ser ignorante quer dizer que ainda não sabemos certas coisas.
A consciência da ignorância conduz nos à evoluções porque ao termos essa consciência vamos querer abandonar esse estado de ignorância.
A evolução das ciências e tecnologias podem ser um meio de evolução quando usadas para investigar e descobrir o que não conhecemos. É um caminho muito longo que a humanidade terá de percorrer até por fim descortinar o que está para além do conhecido. Parece-me a mim que este deveria de ser o maior objectivos da humanidade mas há que ter em atenção que essa busca poderá não ter fim. Sabemos que o universo é imenso mas ele pode ser apenas um grão de areia dentro de um outro universo.
Há que ter consciência que somos realmente limitados.
E para mim devia ser obrigatorio ter ventoinhas em todos os telhados.
Eu eté gosto de ver isto
Queria aqui deixar o meu bitaite, a minha opinião sobre este assunto.
1) Parece-me, sem me sentir completamente informado para fundamentar a minha opinião, que os parques eólicos são coisas boas, necessárias;
2) admito até que sejam necessários dentro do PNSE;
3) Mas sobre a maravilha de passear no meio destas gigantes turbinas, que fazem um ruido enorme, tenho as minhas dúvidas, ou melhor, sei que não é isso que me agrada, pessoalmente. Do que gosto quando vou para a serra é do silêncio, do afastamento das estruturas artificiais, de sentir a natureza próxima. Não é de turbinas que vou à procura. Ou seja, este parque eólico não é mais um motivo para percorrer o alto da Alvoaça para praticantes de montanhismo e pedestrianismo como eu, é um motivo a menos.
4) Admito que sejam consideradas (as torres) símbolos de uma certa modernidade, à qual não sou indiferente. Mas não deixam de ser estruturas artificiais que poluem o meu espaço favorito com a sua mera (e nada discreta) presença e com o ruído (nada discreto, também) que produzem.
Por tudo isto, mesmo simpatizando genericamente com o aproveitamento da energia eólica, preferia, egoisticamente, que estas torres tivessem sido instaladas noutros sítios, sítios que me agradassem menos. Até porque há mais locais da serra da Estrela onde foram instalados parques eólicos, e há ainda mais previstos.
Mas é só a minha opinião, e cada um é como cada qual.
PS: É verdade que as torres são consideradas um símbolo de modernidade; mas serão algo mais do que isso, isto é, trazem consigo alguma modernidade real, e não apenas simbólica, para a região, e mais especificamente, para a freguesia onde estão instaladas?
Só mais uma coisa: as fotos estão espectaculares, especialmente (na minha opinião) a do sapotcho. Parabéns ao artista!
Famel, num dado ponto do meu texto, escrevo "Se eu sou adepto das energias alternativas? Temos que ser, se formos minimamente responsáveis. Mas também nisso temos que aproveitar todos os recursos. O sol, as ondas, o biogás, etc, etc." Não tenho que estar a repetir-me. Aceito aerogeradores em todos os cabeços em redor da estrela mas na estrela não. A Serra deve ser poupada para as gerações futuras.
Já agora Famel, sabes como paises como a França Espanha etc, conseguiram ultrapassar a dependência dos combustíveis fósseis? Investindo em centrais nucleares. Sabes por acaso que portugal tem na Beira Alta uma das maiores jazidas de Uráneo da Europa? Sabes que Portugal já tem os inconvenientes da energia Atómica? Se consultares o mapa da península verás que espanha construiu uma Central atómica nos grandes rios que correm para Portugal. Se um dia ocorrer um acidente somos nós que levamos com as consequências, contudo, energia mais barata e sem emições de efeito estufa, já que o que se escapa de uma Central atómica é vapor de água. Temos o uránio e não temos o petroleo, os diferentes governos já deviam ter tomado a decisão de nos ter tornado independentes em termos energíticos à muito tempo. Porque quer queiras quer não, O aumento de consumo de energia vai comer toda a energia produzida pelas energias alternativas. Depois de instalar tantos parques de aerogeradores ainda não ouví ninguem dizer que vão encerrar uma central termica ou outra. É ou não é assim?
A França! a França!quer fazer passar o business da companhia areva sem pensar no mal que pode fazer à humanidade.
Tchernobyl foi à 20 anos e à entre 40 000 et 560 000 mortos e mais as doenças que continuão a matar dà pena ver certas coisas
(http://www.dissident-media.org/infonucleaire/special_tcherno.html )
O uráneo que esta debaixo da terra é melhor deixa-lo estar porque centrais nucleares ja temos que chega aqui na europa,por cima a energia produzida pelas centrais nucleares é a volta de 10% da energia consumida na europa,( alias bombas a retardamente)e o resto 90% são energias hidroelectricas ,eolicas, solares,biomassas,termicas,gaz e muito mais.é preciso continuar com as energias renováveis
Os meus parabéns a todos os que têm contribuido em torno de esta discussão.
Fico bastante contente por saber que é possivel expôr e partilhar vários pontos de vista de forma civilizada e criar uma consciência à volta de um tema que não só é benéfico. mas também muito controverso!
Era bom que houvesse mais destas discussões junto do governo, talvez ligássemos alguns fuziveis importantes desligados.
Hoje mesmo, nos periódicos, o Comissário Europeu para a questão da energia, afirmava que a energia produzida por formas alternativas só ia cobrir o aumento de consumo esperado. Ou seja não irá substituir nenhuma das centrais termicas, a gaz, a carvão, de ciclo combinado etc que gastam combustíveis fósseis e que deveriam ser desligadas para a europa cumprir com o Protocolo de Kioto. A única forma de conseguir cumprir o Protocolo, é voltar ao Nuclear com centrais mais actualizadas. Uma meia solução é pagar a África a construção de barragens e em troca os africanos cedem-nos taxas de CO2 (ou seja pagamos-lhes para continuar a poluir). Sejamos realistas, se para parar o desastre climático que se aproxima forem necessárias meia dúzia de centrais nucleares, é preferível que Perder 80% da riqueza nacional por o mar ter destruido toda a faixa litoral.
Se o clima mudar, incluso podemos ficar sem vento para por os aerogeradores a funcionar.
Não nos esqueçamos que paises como china e india se concideram no direito de poluir porque se estão a desenvolver e dizem qual é a nossa moral para estar a dizer-lhes o que têem que fazer.
Os Estados Unidos, não assinaram o protocolo.
Ou seja, por muito que se faça esforços o que parece é que estamos como no quadro de Bruguel "a parábola dos cegos". Um grupo de cegos é guiado por outro cego. Claro que vão acabar todos no fundo de um precipício.
Possivelmente, depois do desastre, o Algarve vai proporcionar novos investimentos aos patos bravos, Veneza será um "must" dos mergulhadores e Lisboa visitar-se-á de gôndola. Claro que na mais favorável das hipóteses.
Eu não te compreendo atumnespereira tu és pronucleare o qué?
eu profiro ver a àgua do mar a entrar pela terra a dentro do que ver os seres vivos a morrer como moscas.
O nucleare é a pior descoberta que o homem fez e sobre tudo mal utilizado entre as bombas e as centrais nucleares é uma desgraça eu não sei porque que queres tanto nucleare.
Lembra-te que Tchernobyl éra uma central das mais modernas e ninguem acreditava num acidente e em 2007 ja pasa de 560 000 mortos na Europa e mesmo em portugal a thyroïde continua a matar.
A frança tem 58 réactores nucléares em actividade em 19 centrais tem 12 réactores parados e esta a demolir 2 centrais e tem 3 lugares de armazenagem.
Basta um acidente num lugar destes vai tudo pro inferno podes ver um filme aqui http://www.dailymotion.com/gpfrance/video/x19vnp_epr-il-nest-pas-trop-tard-pour-arreter
depois dum acidente desta maneira serà tarde demais não é uma pastilha de iodo que nos vai salvar
Isto aqui nunca mais .
Ninguem gosta de ver coisas destas
E aqui uma simulação de contaminação dum acidente nucleare
Já que vai tudo para o galheiro com as mudanças que se avizinham e que ninguem se vê disposto a fazer conseções do seu bem estar para que isto dure um pouco mais, então que acabe com estrondo.
Agora a vossa actitude parece-me de um lirismo atrós. Num momento em que a nível global já não se sabe quantos mais anos viveremos sem que um grupo terrorísta faça explodir uma bomba nuclear numa cidade qualquer. Em que se sabe da existência de contrabando de material atómico da Ex URSS para as mãos de não se sabe muito bém quem, Em que irão e Coreia fazem ensaios de misseis e já não escondem que querem ser potências nucleares, vocês estão preocupados com o local onde é produzida a electricidade que consumis.
Não tenho que ser a favor ou contra a produção de energia em centrais atómicas. Tenho que ser a favor ou contra a forma como estamos a consumir energia.
Umas perguntas.
Já mudaram as lâmpadas la de casa para lâmpadas de baicho consumo?
Já substituiram todos os velhos electrodomésticos por outros mais eficientes em termos energéticos.
Apagam a televisão quando ninguem está a ver?
Luzinhas de natal não estão a mais?
Já calaftaram as vossas casas de forma a consumirem menos energia no aquécimento?
Não digam que os governos é que têm que resolver estes problemas. Nada muda se cada um não mudar nada. Claro que teremos sempre a energia atómica se não mudar-mos a nossa actitude. Como sou realista, penso que vamos mesmo ter que recorrer à energia atómica para continuar-mos a encher todos os recantos de electrodomesticizinhos, de luzinhas multiculores, etc etc.
Até os padres já substituem o toque de sinos por gravações electricas. A electricidade terá que vir de algum lado. Ou não...
Tenho 6 lâmpadas de baixo consumo,6 paineis solares no telhado não tenho televisão.os meus meios de comunicação alternativos independentes são a radio e computador ligado a internet.
Sou membro numa associação ( Sortir du nucléaire)
Viva as energias renovaveis ao vento ao sol e a àgua
quem me dera ter um terreno a jeito para uma coza dessas...
Enviar um comentário